На свое открытое письмо Б.Е. Патону, содержащееся в данном блоге, я полу-чил ответ вице-президента НАН Украины академика А.Г. Наумовца.
Шановний Олександр Ілліч!
На Ваш відкритий лист президенту НАН України академіку НАН України Б.Є. Патону від 01.05.11 щодо громадських слухань з питання будівництва дослідницької ядерної установки в Національному науковому центрі "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України (ННЦ ХФТІ) повідомляємо таке.
Проект установки був розроблений за участю фахівців Аргонської нац_ональ-ної лаборатор_ї (США) та ННЦ ХФТІ і багаторазово обговорювався на засіданнях спеціальної секції МАГАТЕ.
Відповідно до Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" в обов'язковому порядку в місцях запланованого спорудження ядерних установок органами місцевої влади проводяться громадські слухання з цього питан-ня, результати яких носять рекомендаційний характер. Надалі рішення про будівництво ядерного об'єкта ухвалюється постановою Кабінету Міністрів України на основі комплексної державної експертизи техніко-економічного обгрунтування (ТЕО) і проекту установки, до складу яких входять, окрім необхідної конструкторської документації, оцінка впливу на навколишнє середовище, звіти про відповідність санітарному законодавству України, а також про ядерну і радіаційну безпеку установки.
Тільки після прийняття постанови Кабінету Міністрів України про дозвіл на будівництво ядерної установки Державною інспекцією ядерного регулювання України видається (або не видається) ліцензія на спорудження цієї установки, в якій встановлюються граничні параметри експлуатації, що обумовлюють її безпечну роботу.
Зважаючи на Вашу стурбованість стосовно цього питання, маємо зауважити, що в ННЦ ХФТІ передбачається споруджувати не ядерний реактор, а підкритичну збірку. Це виключає можливість виникнення ядерних інцидентів, а радіаційна безпека забезпечується відповідним біологічним захистом. Це було зазначено у друко-ваних матеріалах, які надавались учасникам громадських слухань.
На слуханнях, які були організовані виконкомом міської ради м. Харкова, прозвучало два виступи представників "Зеленого фронту", в яких не було негативних відгуків по суті проекту установки, а всі зауваження були спрямовані на зрив заходу.
Шановний Олександр Ілліч, з інформацією про характеристики і фізичні принципи роботи дослідницької ядерної установки Ви можете ознайомитись на Ін-тернет-сайті ННЦ ХФТІ за адресою: http://www.kipt.kharkov.ua/kipt_sites/NeutronSource/index.html. Вас можуть прийняти в ННЦ ХФТІ фахівці в цій галузі та відповісти на Ваші питання. Також може бути організована зустріч із розробниками проекту установки з Аргонської національної лабораторії (США).
З повагою.
Національної академії наук України
академік НАН України А.Г. Наумовець
19.05.2011.
В своем ответном письме А.Г. Наумовцу, уважаемому мною выдающемуся физику, я попросил его не присоединяться к оценкам харьковскими городскими властями активных харьковских общественников. Именно проявленное "отцами го-рода" неуважение к праву харьковчан добиваться всей правды о происходящем в их городе заставило меня обратиться к Б.Е. Патону с открытым письмом. Вопрос стоит так: будут ли в Харькове считаться с харьковчанами?
Уважаемая Юлия Мостовая,
мы хотим обратить внимание вашей газеты на некоторые возможности, связанные с делом Гонгадзе, которые, к нашему удивлению, не были использованы ни СМИ в целом, ни (что особенно для нас удивительно) вашей
газетой в частности. Каковы бы ни были мотивы власти, она сейчас, реанимировав это дело, выпустила джина из бутылки. Создалась уникальная ситуация, в которой резко возросла роль общественного слова - только с этим
нужно спешить, иначе (пока еще) джина в любой момент могут загнать обратно.
Переходим к нашим предложениям - что, на наш взгляд, стоило бы сделать газете.
1) Опубликовать полный список всех предыдущих экспертиз пленок Мельниченко - кто проводил, когда, какие результаты. Дать Интернет-ссылки.
2) Указать, кто проводил нынешнюю экспертизу. Поразительно, но в Интернете гуляют ссылки на анонимных "международных экспертов", и только. Плюс
невнятное упоминание Германии как места проведения. По сути, журналисты многих СМИ (потеряв, на наш взгляд, профессиональное самоуважение) удовлетворились отпиской, которую дали им власти.
3) Указать, когда именно она была проведена. Это важно как отдельный пункт, так как сообщения о завершении последней по времени экспертизы стали появляться осенью 2009 г. (ссылки легко найти в Интернете), - полтора года ее "переводили с английского", и это обстоятельство заслуживает быть упомянутым отдельно.
4) Потребовать от властей опубликовать результаты (как в оригинале, так и переводе). Тот факт, что пленки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, косвенным образом свидетельствует об их подлинности, но этого недостаточно - здесь нужно поставить все точки над i. Обращаем внимание, что в Англии дело Лугового вообще не дошло до суда - однако результаты экспертизы были
оглашены. Почему же нашему обществу отказывают в этих сведениях? И это при том, что среди публики преобладает мнение, будто в деле об убийстве Гонгадзе ничего не понятно, а экспертизы пленок не дали результата.
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собой.
Иоанн, 13, 35.
Суббота для человека, а не человек для субботы.
Марк,2, 27
История встречи Нового года у Качановской колонии в письмах и фотографиях
