Современный марксизм далеко ушел от классовой борьбы пролетариата с буржуазией, после распада СССР уже не надеется воплотить в реальности безклассовое безрыночное общество. Основное, что ему осталось, это разоблачения.

Марксизм для учившихся в советской школе, был связан с построением бесклассового безрыночного общества в результате классовой борьбы пролетариата против буржуазии. В обещанном обществе не будет денег и торговли, каждый сможет иметь благ сколько захочет, отдавая свой труд на пользу общества: “от каждого по способностям, каждому по потребностям”. Эта утопическая картина будущего не получила успешного воплощения на практике, мировая система социализма рухнула, не предложив миру вдохновляющих примеров. Но марксизм живет и развивается. Чем занимаются марксисты – ученые и политики сегодня? Если кратко, то разоблачениями.

Что в основе?

В настоящее время важнейшими темами для марксизма является «отчуждение» и «идеология». Важным для марксизма есть различение явления и сущности. Предполагается, что то, что мы видим, есть реализация чего-то другого, скрытого, что надо суметь распознать.  Как, например, товар, вроде производится ради удовлетворения чьих-то потребностей, но сущностью  его, почему-то, является вложенный в него труд.

На практике все 3 указанные темы сводятся к одному. К разоблачениям.

Марксизм как философское течение основывался на переработанной Марксом гегелевской проблематике.

Проблема отчуждения для Гегеля была связана с его основной темой – самопознанием духа.  В процессе самопознания дух создает материальные вещи (услуги в те времена массово не создавали), которые начинают жить своей жизнью, переходят от производителя к другим людям. Гегель  исследовал явление, но не видел в нем трагедии. Маркс же трагедию увидел. Причем, основу трагедии он увидел даже не в частной собственности (это у него производная проблема), а в разделении труда.

Разделение труда.

Фактически, идеалом для Маркса является патриархальное общество, когда основной продукт производится для себя, а не на продажу. Человек производит то, что ему нужно, полезно, хочется. Удовлетворяя различные свои потребности, он сам гармонично развивается. «Первобытный коммунизм» назвали такое общество классики.

Товарное производство - первый шаг к отчуждению. Пекарь производит хлеб на продажу, а не для себя.  Все остальное он вынужден покупать на выручку от продажи хлеба. Его товар от него отчуждается, более того, он зависим от своего товара, от количества и цены продажи. Он его производит вовсе не для саморазвития, он  развивает только определенные свои способности, делает не то, что хочет и полезно, а то, что диктует рынок.

Дальнейшее разделение труда увеличивает отчуждение. Кто произвел паровоз? Непонятно. 20т. рабочих произвели. Токарь, обточивший для него 100 деталей, не может сказать, что он произвел паровоз. Остальные участники точно также не могут. Т.е., результат труда для рабочего вовсе не существует, это вынужденное расходование энергии ради выживания. Именно разделение труда сделало возможным частную собственность, эксплуатацию человека человеком, оно является антигуманным актом, не дающим возможности для гармоничного и свободного развития человека. Коммунизм – общество, преодолевшее разделение труда, обеспечившее свободное развитие. Там архитектор создаст проект здания, после чего пойдет тачку таскать, пока не надо будет создавать новый проект, как писал Энгельс.

Для либерального общества – разделение труда есть основа развития и процветания. Для Маркса – ненавидимое им извращение, которое должно быть уничтожено.

Известный в СССР пример передового шахтера Стаханова на самом деле представлял собой эффект от разделения труда. Вместе со Стахановым шли 2 плотника, которые крепили породу, давая возможность рекордсмену рубить уголь без остановок. В результате 3 человека выполнил 14норм одного шахтера. Повышение производительности труда с утилитарной точки зрения очевидное.

С философской же точки зрения все люди разные и свободное развитие разных людей не может быть одинаковым, не может заключаться в выполнении одних и тех же действий. Углубленное занятие одним делом требует самоограничения, отказа от других занятий, а успешное развитие одних способностей – отказа от развития других. У людей разные и природные задатки, и возникшие в процессе социализации интересы, поэтому разделение труда никак не препятствует их развитию.

Практика показывает, что с разделения труда началось активное развитие производства и потребления, знаний и умений людей.

Тем не менее, проблема отчуждения сейчас в центре внимания неомарксистов. Человек, по их мнению, сводится к функции, становится обслугой машин. Общество и техника еще больше закрепощают человека, отбирают его свободу. Это – проблемы, которые они стремятся решить. Естественно, их решение возможно только в нерыночном обществе, когда каждый работает на коллектив и берет от коллектива все необходимое. При этом у коллектива не спрашивают, нужен ли ему тот товар / услуга, который данный человек производит, он ведь их производит в процессе самосовершенствования. Поскольку появления такого общество не предвидится, неомарксисты разоблачают нынешнее, рыночное, с разделением труда.

Разделение труда определяет идеологию сотрудничества. В примере со Стахановым принципиальным было то, что работники выполняли разные функции. Если бы в забой спустились 3 шахтера, выполнявшие одни и ту же работу (рубили и крепили), производительность только понизилась бы, т.к. шахтеры могли мешать друг другу. В разделении труда важна взаимозависимость участников процесса, т.е. они вынуждены сотрудничать. Всякие конфликты понижают общую производительность, а, значит, вредят всем. Для неомарксистов это неправильное сотрудничество, которое они разоблачают. Основа для разоблачения проста – результат общего труда продает один человек - предприниматель, который распределяет оплату всех участников. Поскольку труд у всех разный, никаких объективных критериев распределения нет, кроме одного «такая цена на рынке». В случае со Стахановым рынка не было. поэтому партия записала весь добытый уголь одному. А когда делит рынок - простор для разоблачения огромный. В результате разоблачения устраняется доверие участников совместного труда, возникают конфликты, снижается общая производительность.

Идеология как ложное сознание.

Маркс научное сознание противопоставлял идеологии. Вместо истинных интересов людей, стоящее на страже интересов правящих классов государство внушает людям ложные интересы, которые, на самом деле, выгодны не им, а упомянутым правящим классам. А научное сознание позволяет понять свои настоящие интересы.

Ну, вот рабочих убеждают, что чем лучше они работают, тем выше доход капиталистов, и тем выше их доход. Это обман, эту идеологию сотрудничества им подбрасывает государство, чтобы вместо отбирать у капиталистов заводы (в своих интересах), рабочие повышали свою квалификацию и культуру (в интересах буржуев).

История показала, что все наоборот.  Развитие капитализма привело к росту конкуренции, повышению требований к квалификации и культуре работника, к конкуренции за него, а в результате – к повышению его оплаты, уровня жизни, социального статуса. Уже в конце 19в. квалифицированные рабочие стали приближаться к уровню среднего класса (Ленин тогда придумал термин «рабочая аристократия»), а в дальнейшем, большинство рабочих в развитых странах хорошо интегрировались в капиталистическое общество. Именно в результате повышения квалификации, ответственности, уровня культуры. А не классовой борьбы.

В результате неомарксисты уже в 1960-х сделали вывод об «обуржуазивании» рабочего класса и стали искать новые люмпенизированные слои (безработные, преследуемые национальные и сексуальные меньшинства, радикальные слои студенчества и гуманитарной интеллигенции, нищее население «бедных» стран), не способные вписаться в рыночное общество.

Современное государство овладело большим количеством техник внушения народу ложного сознания, направленного на удержание нынешнего рыночного порядка, основанного на частной собственности, говорят неомарксисты. Задача марксизма разоблачить идеологию правящих классов, сорвать сотрудничество, объяснить, что в интересах народа не совместный производительный труд, а конфликт, требования справедливого дележа. Инструмент – разоблачение, демонстрация «истинных интересов» предпринимателей и властей, подсчет чужих доходов, расходов.

Как видим, неомарксизм – такая же идеология, но направленная против сотрудничества людей. Сотрудничество для марксистов возможно только в однородном бесклассовом нерыночном обществе. Все остальное – обман, который надо разоблачить. Но бесклассового общества не видно, остается разоблачение.

Разоблачения современных неомарксистов не сводятся к отношениям работников и предпринимателей. Они могут быть связаны с экологией (нынешние неомарксисты далеко ушли от подчинения природы человеком Маркса) и социальной помощью, меньшинствами и госслужбами, семьей и религией. Неомарксисты активно (и часто справедливо) критикуют современное социальное государство, опять же, как обман народа правящими классами.

На самом деле, они критикуют все случаи, когда люди добровольно сотрудничают между собой на рыночной основе.

Вне всякого сомнения, сотрудничество людей никогда не проходило гладко. Особенно, в странах с многолетним диктаторским режимом, наказывавшем за несанционированные деловые отношения. В памятные 90-е обычной практикой было, когда один из партнеров, только-только получивших первую заметную прибыль, хватал ее и убегал, будучи уверен, что его напарник собирался сделать также, но он оказался проворнее. Умение сотрудничать – это опыт, доверие, все это дается годами свободного развития.

Безусловно, всегда находятся аморальные люди, желающие обмануть, принудить партнера к невыгодным ему условиям, украсть. Вопрос в том, как это оценивается обществом. Идеология неомарксистов, фактически, оправдывает такое поведение, считая его закономерным элементом рыночных отношений. Либеральная – осуждает, делает таких людей изгоями.

Но даже в самом успешном партнерстве всегда присутствует конкуренция, споры, выяснение отношений. Это нормальная практика, при наличии определенной культуры только укрепляет сотрудничество.

Конечно, люди не ангелы. Они не всегда рациональны. Часто эмоции разрушают сотрудничество против их же интересов. Идеология – не священная книга, в которой расписана технология выполнения каждой бытовой операции. Идеология определяет, что правильно, что нет, что одобряется, что осуждается. Она помогает вырабатывать практики поведения в типичных ситуациях. В частности, либеральная идеология поощряет добровольное сотрудничество с выгодой всех сторон, неомарксизм его разоблачает. Либеральная идеология  осуждает насилие, агрессию и принуждение, неомарксизм – в целом ряде случаев оправдывает.

Всякое партнерство требует взаимных уступок и сдержанности. У каждого свои недостатки, каждый когда-то может поступить неправильно, нарушить какие-то правила. Обычно, если партнерство в общих интересах, его участники приспосабливаются к недостаткам другого, какие-то вещи не произносятся, темы не затрагиваются в том случае, если это может вызвать конфликт и помешать сотрудничеству. Это нормальные правила общества. И в семье, и в трудовом коллективе, и в государстве.

Когда-то давно на моей памяти один начальник воспитывал слишком ретивую подчиненную, та защищалась, доказывая, что она - прямой человек, что о ком думает, прямо в лицо и говорит. "Это Вам повезло, что Вы одна такая", - объяснял начальник, "представьте, что будет, если каждый каждому станет высказывать все, что он о нем думает, знает, подозревает. Все же разбегутся и коллектива не будет".

Коллектив не сможет существовать, общество не сможет существовать. Разоблачения марксистов не направлены на улучшение либерального рыночного общества, а на его разрушение, конфликт, разрушение институтов. Они обостряют все, что партнеры, желавшие сохранить отношения, стараются сгладить. Они напоминают обо всем, о чем партнеры стараются не вспоминать. Там, где другие строят, они разрушают.

Не надо думать, что современные неомарксисты – какие-то маргиналы. Это профессора ведущих университетов, популярные журналисты, политики, в некоторых странах, включая юг Европы, министры и премьеры. Да, они более популярны там, где царят клиентелистские отношения и коррупция, являясь, фактически, их оборотной стороной. Но и в успешной буржуазной Англии они весьма популярны в интеллектуальной сфере.

Основные идеи неомарксизма содержались уже в «Тюремных тетрадях» Антонио Грамши. В 1960-х Луи Альтюссер основал новое течение, подробно разобрав, как с помощью идеологии государство правящего класса дурит народ. Альтюсер признавал, что и в коммунистическом обществе будет идеология, т.е. дурить будут, но «в интересах всех людей». Он также привлек внимание к трудам раннего Маркса по отчуждению.

Ученик Альтюсера Фуко стал классиком современной философии, дав начало множеству философских направлений.

Властитель дум интеллигенции 1960-х Г.Маркузе противопоставлял новых левых обуржуазившемуся пролетариату,  Он предвидел коллективистское общество, лишенное алчности сверхпотребления и наживы, которое преодолеет отчуждение.

Среди неомарксистов был крупнейший английский историк Хобсбаум и его многочисленные ученики.

Неомарксисткие идеи разоблачения широко распространяются в современном мире даже среди людей, никогда бы не согласившихся, чтобы их причисляли к неомарксистам.

В результате государство, даже в развитых странах, озабочено не помощью в сотрудничестве людей, а, наоборот, постановкой помех. Сотрудничество оговаривается множеством условий и процедур, часто не имеющих смысла, но строго контролируемых. Нормируется то, до чего участники договорились бы самостоятельно. Что же говорить про страны с развитыми клиентелистскими традициями, где вмешательство государство во все признается самостоятельной ценностью, не требующей оправданий.

Но общество пронизано неомарксизмом еще сильнее. Постоянные бессмысленные разоблачения становятся самоцелью. Совместными усилиями общества и государства уничтожается личная и банковская тайна. Приватность из ценности либерального общества превращается в жупел. Криминалом часто объявляется сам факт получения или даже возможности получения дохода от совместной деятельности, причем, этот доход интересует общество и государство куда больше, чем ее результат.

Свободное сотрудничество – это технология win-win, когда выигрывают все. Можно спорить, сколько достается каждому, но такой спор не должен вести к разрушению самого процесса до тех пор, пока все в нем заинтересованы. Win-win пришел на смену win-lose, когда то, что выигрывал один участник процесса, проигрывал другой.  Win- lose – технология дорыночного, доцивилизованного общества, например, криминального или тоталитарного. Неомарксизм, фактически, предлагает технологию lose-lose, когда теряют все, но инициаторы радуются, что их партнеры потеряли больше (на самом деле и это получается не всегда). «Так не доставайся же ты никому», - фактически говорят неомарксисты, если нет нерыночного бесклассового общества, пусть и у вас не будет радости. И, удивительное дело, находят немало сторонников, даже среди враждебно относящихся к классическому марксизму. Причем, сторонников часто не в теории, а на практике.

Одни используют такие разоблачения как инструмент в политической борьбе, не обращая внимания, что сами ничуть не менее уязвимы к ним.

Другие воспринимают их чисто эмоционально, как компенсатор каких-то проблем, проявление ресентимента.

Третьи, возможно не осознавая этого, находятся под влиянием услышанных где-то когда-то неомарксистких текстов.

Неомарксизм объявляет себя гуманистическим учением. На самом деле его практика направлена против человека, предполагает конфликт и деградацию.